导读：与一般的机构很不一样，大学通常都有较长的历史传承和独特的精神文化，这使在大学工作的所有人都背负了天然的责任，希望能够为学校的辉煌尽自己的力量。校长更是如此。校长不是太平官，是事业和责任。当走上校长这条路的时候，就背负起了重任。这篇短文是林建华校长刚刚担任重庆大学校长时为《光明日报》写的稿子，代表了他当时的心境。

精彩观点：大学校长最主要的责任是引领学校的发展方向。社会发展和变化一直在不断地挑战大学，今天的现实是：中国的高等教育规模已居世界第一，但千校一面和应试教育正在扼杀学生们的创造欲望和判断能力；大学精神和价值的迷失，正导致教师队伍浮躁风气的盛行和人格扭曲，不仅使学生丧失了独立精神和批评的勇气，也使大学的公信力受到伤害。作为大学校长，需要融合个人价值观、办学理念、学校资源，启迪广大师生员工勇敢地拥抱变化，使大学真正回归人才培养的教育本位。大学要首先担负起为社会输送诚信公民的职责，才能真正做好科学研究、服务社会。

（详情请点击：林建华：“做校长”还是“当校长”）

导读：习近平总书记曾在教育文化卫生体育领域专家代表座谈会上表示，要优化同新发展格局相适应的教育结构、学科专业结构、人才培养结构。这为高校学科建设提供了关键方向。那么，高校应如何开展学科建设呢？本文作者认为，学科建设当然要考虑已有基础，但更重要的是进行前瞻的学科布局。基础条件和环境的改善将会调动教师和学生的热情，东方不亮西方亮，很多领域进步都很快，为后续发展奠定了基础。

精彩观点：“人们是可以互为氛围的”这一概念非常重要。这也是优秀大学与平庸大学的重要差别。优秀大学的杰出学者比较多，杰出学者更愿意交流和合作，他们之间的思想碰撞、相互合作，会产生更多新的学术思想和学术发现。如果把平庸大学比作一片茫茫的草原，其中的杰出学者就像是草原上的孤树，或者像是鹤立鸡群，缺乏思想的交流和碰撞，无论浇灌多少营养和水分，都很难长成参天大树。而卓越大学则更像是一个繁花似锦的百花园，学者之间交流协同，即使随手插一根柳枝，它也会从肥沃的土壤中汲取营养，生根发芽并茁壮成长。我想这就是我们所期望的未来的北大。

（详情请点击：北大前校长说，这也是优秀大学与平庸大学的重要差别）

强扭的瓜不甜——谈院系与学科设置

导读：学术机构是学科的重要载体，学术机构设置合理与否会直接影响学科的发展。以下这篇文章系北大原校长林建华在北大学术机构不断调整中看到的经验和教训。他认为：学科布局和院系设置既要考虑自身规律，还要兼顾历史传承，操之过急只能适得其反。

精彩观点：从我们的经验看，单一学科的院系在发展理念、学术评价等方面比较容易达成共识，发展状况相对较好。而由多学科构成的院系和规模比较大的院系，在发展上都遇到了很多困难。如果没有彼此信任和共同的理念，简单地把几个不同学科放在一个院系，并不能促进合作，由于发展理念和评价体系的差异，反而会使竞争超越了合作，矛盾代替了信任，这些都会影响学术机构的发展和运行。

（详情请点击：林建华：强扭的瓜不甜——谈院系与学科设置）

大学的逻辑

导读：培养人是大学的核心使命，这既是政府和社会公众的诉求，也是大学声誉的最重要来源。由于大学中的组织和个人都有自己的利益诉求，对学校核心使命的认同并非是自然而然的。因此，学校的制度、资源和政策一定要以提高学生学习和成长体验为中心，要建立起各方协同的制度和文化，才能真正实现学校的核心使命和任务。

精彩观点：在大学的逻辑体系中，学生始终处于核心位置。学校的各项工作，无论是教学、科研、队伍建设，还是支撑服务等，都是为了学生的培养。对于这一观点，并非所有人都赞同。例如，学者总会把自己的学术发展放在首位，这是学者最重要的利益诉求。院系既关注学生的教育成长，也关注学者的学术发展。但院系是从本专业角度，有选择地支持老师和学生诉求的。从大学的逻辑，我们可以更好地理解学校中教学与科研的关系。首先，教师在大学中具有主体地位，学校的所有使命和任务都是由教师完成的。因此，教师队伍建设是大学建设的核心。其次，“以学生发展为中心”的理念并非院系和教师的天然选择，必须要利用资源配置、政策倾斜等措施，引导教师和院系的价值取向。因此，推动教学改革、提高人才培养质量是学校最重要也是最困难的任务。本科教育改革最核心的问题，是建立激发教师教学热情的体制机制。

（详情请点击：北大前校长林建华：大学的逻辑）

大学书记与校长的合作规则

导读：作者林建华曾分别在重庆大学、浙江大学和北京大学担任校长，前后共与四位书记搭班子一起工作。作者认为，这四位书记各有特点，性格迥异，但都有很丰富的工作经验，也慢慢对书记和校长之间的合作规律有了一些体会。如果只用一句话说明书记和校长的合作规则，作者认为那就是：“私下里要开诚布公，公开时应口径一致”。

精彩观点：书记和校长承担着学校建设和发展的重任，“和”则学校兴旺，大家的心情也会舒畅，“争”则两败俱伤，学校就会出乱子。由于学术背景不同，书记和校长看问题的出发点会有所不同，关注的侧重点也会不一样。因此，对学校工作进行适当分工是有好处的，可以充分发挥各自的特点和长处，取长补短。但分工不是分家，要相互配合，主动补台，才能把学校工作做好。人都有优点和缺点，也有长处和短处，书记和校长都要从大局出发，多看对方的优点，包容对方的缺点，发挥对方的长处，主动弥补对方的短处。两人一起工作是需要让的。有时候，某项职责可能是你的长处，如果对方积极性很高，要让，但要讲清楚你对这项工作的看法，帮助他把握好方向。

（详情请点击：林建华：大学书记与校长的合作规则）

醒得早，起得晚

导读：北大的人常常调侃自己“醒得早，起得晚”。北大人比较敏感，也很有远见，能够较早发现事物发展的规律和趋势。但常常是议论来、议论去，没人做决策，即使最终有了决定，执行起来也是慢条斯理、不紧不慢。到头来，其他学校闻风而动，北大还是四平八稳。当然，这也不都是缺点，议论多，想得就细，做起来就少走弯路，推倒重来的事情在北大是很少遇到的。

精彩观点：过去一些年，中国大学的发展都很快。但相对而言，以工科为主的大学发展更快一些，综合性大学则略逊一筹，工科学校比较集权和执行力比较强应当是其中很重要的因素。但是，这些工科管理思维的优点，有时也会变成缺点。一般地说，工程管理思维会紧紧盯住某些看得见摸得着的近期目标，这很容易使人忘记大学更长远、更根本的任务和使命。

实际上，大学是一个很复杂的体系，教师、学者、管理人员、学生，大家的诉求千差万别，要保持持续稳定发展，还需要营造良好的学术氛围，调动起大家的积极性和创造性。另外，过度集权、对重大问题缺乏慎重的研讨，也容易出现决策上的偏差，因此，推倒重来、“翻烧饼”现象常常出现在工科为主的学校，也就不足为奇了。

如果单纯比较文理与工科的管理思维，还真有点像龟兔赛跑。文理科的管理思维就像乌龟，任凭风吹雨打、电闪雷鸣，它就是不受干扰，沿着既定方向闲庭信步，一点点向前爬行。而工科的管理思维更像是兔子，发令枪一响，马上起跑，冲在最前面，但在疾速奔跑的路上，它要不时地停下来，向旁边的小动物打探方向，最后还是迷了路，来来回回浪费了不少时间。比赛到了最后，乌龟和兔子几乎同时到达终点，殊途同归，皆大欢喜。

当然，实际情况并非这么简单和具有戏剧性，我倒是希望两种思维方式能够相互借鉴，这样中国大学的发展就会更好更快一些了，但这可能需要大学管理更加专业化和职业化。

（详情请点击：林建华：醒得早，起得晚）